據(jù)媒體報(bào)道，成都南華路某水果攤電子地秤1斤只有8兩并稱"附近都是這樣賣的"，近來，記者在坐落天府一大街南華路路段的一活動(dòng)水果攤購買西瓜時(shí)，一位攤主如是說，并稱相鄰的多個(gè)貨攤都是這樣賣的。“我這電子地秤1斤只有8兩，要稱夠也行，價(jià)格就要高點(diǎn)。”是不是有點(diǎn)直接？說這話的正是一位開著小貨車售賣西瓜的活動(dòng)攤販。
爾后，記者幾回前往該路段的多個(gè)水果攤購買水果，發(fā)現(xiàn)確如上述攤販所言，只是每斤水果的實(shí)踐斤數(shù)有所不同，差異最高的達(dá)到了0.3斤，即每斤的實(shí)踐分量僅為7兩。僅單個(gè)攤販足電子地秤，但須特別叮嚀。
而對此現(xiàn)象，多部分表明難以監(jiān)管，仍需消費(fèi)者自身進(jìn)步警覺，謹(jǐn)慎消費(fèi)，最好到正規(guī)商家購物。
?
“賤價(jià)”招引路人，實(shí)踐價(jià)格并不廉價(jià)。
近來，記者途經(jīng)天府一街南華路路段時(shí)，發(fā)現(xiàn)多家開小貨車出售水果的活動(dòng)攤販，記者挑選了其間一家準(zhǔn)備購買西瓜。該攤販標(biāo)出的西瓜價(jià)格為每斤1.5元，與周邊水果店所售的每斤2.5元比較廉價(jià)了不少。
為何價(jià)格廉價(jià)了這么多呢？記者向攤販提出了疑問。攤主直言：“我這電子地秤一斤只要8兩。”并解釋道，“這兒稱出來是一斤，但實(shí)踐分量只要8兩。”接著，記者表明是否能夠足斤稱重呢？對方則稱，“能夠，但價(jià)格就是2元一斤。”并稱一般滿足電子地秤的價(jià)格還要貴一點(diǎn)。攤主還表明，“這邊咱們都是這樣賣的。”
之后，記者挑選了一個(gè)十余斤巨細(xì)的西瓜，挑選了“8兩電子地秤”，所稱分量為7千克，價(jià)錢為21元。
隨后記者找了一家水果店，從頭對西瓜進(jìn)行了稱重，終究分量為5.45千克，按2元一斤來核算，價(jià)錢為21.8元，相差0.8元。
爾后，記者又分幾回來到該路段，在不同攤販前再次購物。一家出售桃子的商家，桃子標(biāo)價(jià)為2.5元每斤，但其表明稱為“7兩電子地秤”，假如稱足分量價(jià)錢為3元每斤。該攤販表明，一般不會(huì)直言，除非買家提出且特別闡明要足電子地秤，“這時(shí)，咱們會(huì)告訴他足電子地秤就要3元，但不問就不會(huì)說。”
以購買4斤桃子為例，依照“7兩電子地秤”的價(jià)格核算，總價(jià)為14.2元，而依照3元的足電子地秤來核算，價(jià)格為12元。看似廉價(jià)的背面，實(shí)踐核算下來，價(jià)格依然不廉價(jià)。
不具工商營業(yè)執(zhí)照難監(jiān)管 消費(fèi)者最好到正規(guī)商家選購
對此，記者致電高新區(qū)消協(xié)，反應(yīng)該情況。消協(xié)工作人員回應(yīng)稱，消協(xié)僅調(diào)解處理消費(fèi)膠葛，對象則是消費(fèi)者和商家之間，這兒的商家需是具有工商營業(yè)執(zhí)照商家，但活動(dòng)攤販不具備營業(yè)執(zhí)照，無法介入，并建議記者向商場和質(zhì)量監(jiān)督管理局投訴。
隨后，記者又與高新區(qū)商場和質(zhì)量監(jiān)督管理區(qū)獲得了聯(lián)絡(luò)，批注工作緣由后，工作人員同樣表明，因?yàn)榛顒?dòng)攤販不具備商家運(yùn)營主體資格，未獲得工商營業(yè)執(zhí)照，相同難以對其進(jìn)行處理。不過，工作人員表明，因?yàn)榛顒?dòng)攤販常常在街面占道運(yùn)營，能夠向城管部分進(jìn)行反應(yīng)。
不過當(dāng)記者與城管部分獲得聯(lián)絡(luò)時(shí)，對方稱相同處理困難。“只能對其占道運(yùn)營進(jìn)行勸導(dǎo)處理，但關(guān)于產(chǎn)生的消費(fèi)問題，包含其稱重問題，不在責(zé)任范圍內(nèi)。”
一起，各部分均表明，介于這種情況，仍是需求消費(fèi)者自身謹(jǐn)慎消費(fèi)，最好到正規(guī)商家購物。
材料來歷：成都商報(bào)
